Кто может быть виноват в присутствие оплошностей в учёте и документообороте? И по какой причине крайним постоянно остаётся бухгалтер?
Никто не обожает бухгалтера. Налоговые инспекторы apriori полагают его жуликом, который манипулирует отчётностью и подделывает первичные документы; сослуживцы – захребетником, который не приносит ничего хорошего, а лишь все время требует какие-то никому не необходимые "бумаженции" (счета-фактуры, накладные, акты исполненных работ). А для начальника компании бухгалтер и вовсе "враг № 1", замедляющий действенное продвижение бизнеса. И, очевидно, в случае если в компании случаются неприятности, – в значении, когда по результатам очередной ревизии ФНС, ФСС либо ПФР обнаруживаются какие-то "косяки", виноват в них, естественно, бухгалтер.
А в любой момент ли поэтому бухгалтер виноват? Разве не бывает так, что его на роль виновного? А виноват кто-то иной. Как, к примеру, в истории, с которой мы сейчас познакомимся…
В одну компанию, занимавшуюся разработкой специализированного ПО, прошла налоговая ревизия, по результатам которой с компании были стребованы пени и штрафы. Не сильно, кстати говоря, большие - так, всё больше по мелочи. С учётом больших оборотов компании суммы наложенных санкций смотрелись просто забавными. Но председатель совета директоров, Васильев А.В. (фамилия вымышлена) так не посчитал. При этом в особенности его возмутили не санкции, которые пришлось оплатить компании за "грубое недопустимое нарушение правил учёта доходов и (либо) затрат и (либо) объектов налогообложения, в случае если эти деяния произведены на протяжении одного налогового срока, при отсутствии показателей налогового нарушения" (5 тыс. рублей. соответственно действовавшей в то время (2003 год) редакции пункта 1 статьи 120 НК РФ), а штраф, наложенный на него самолично как на начальника компании (в то время 3 тыс. рублей. соответственно статье 15.11 КоАП РФ).
- Каким образом это так?! – возмущался Васильев. – Я ещё и обязан платить свои родные за то, что эти паразиты накосячили??? Хорошо, они у меня попляшут… Я их проучу.
И вправду – проучил. Не прошло и недели с того времени, как на компанию и её начальника были наложены пени, когда в бухгалтерию поступил свеженький приказ директора № 2563-у "О компенсировании вреда, причинённого компании деяниями бухгалтерии". Приказ был большой и написанный очень эмоционально (в красках было расписано, какие бухгалтеры "плохие человеки" и как они вредят процветанию компании). Но самое увлекательное было, как в любой момент, в конце:
Никто не обожает бухгалтера. Налоговые инспекторы apriori полагают его жуликом, который манипулирует отчётностью и подделывает первичные документы; сослуживцы – захребетником, который не приносит ничего хорошего, а лишь все время требует какие-то никому не необходимые "бумаженции" (счета-фактуры, накладные, акты исполненных работ). А для начальника компании бухгалтер и вовсе "враг № 1", замедляющий действенное продвижение бизнеса. И, очевидно, в случае если в компании случаются неприятности, – в значении, когда по результатам очередной ревизии ФНС, ФСС либо ПФР обнаруживаются какие-то "косяки", виноват в них, естественно, бухгалтер.
А в любой момент ли поэтому бухгалтер виноват? Разве не бывает так, что его на роль виновного? А виноват кто-то иной. Как, к примеру, в истории, с которой мы сейчас познакомимся…
В одну компанию, занимавшуюся разработкой специализированного ПО, прошла налоговая ревизия, по результатам которой с компании были стребованы пени и штрафы. Не сильно, кстати говоря, большие - так, всё больше по мелочи. С учётом больших оборотов компании суммы наложенных санкций смотрелись просто забавными. Но председатель совета директоров, Васильев А.В. (фамилия вымышлена) так не посчитал. При этом в особенности его возмутили не санкции, которые пришлось оплатить компании за "грубое недопустимое нарушение правил учёта доходов и (либо) затрат и (либо) объектов налогообложения, в случае если эти деяния произведены на протяжении одного налогового срока, при отсутствии показателей налогового нарушения" (5 тыс. рублей. соответственно действовавшей в то время (2003 год) редакции пункта 1 статьи 120 НК РФ), а штраф, наложенный на него самолично как на начальника компании (в то время 3 тыс. рублей. соответственно статье 15.11 КоАП РФ).
- Каким образом это так?! – возмущался Васильев. – Я ещё и обязан платить свои родные за то, что эти паразиты накосячили??? Хорошо, они у меня попляшут… Я их проучу.
И вправду – проучил. Не прошло и недели с того времени, как на компанию и её начальника были наложены пени, когда в бухгалтерию поступил свеженький приказ директора № 2563-у "О компенсировании вреда, причинённого компании деяниями бухгалтерии". Приказ был большой и написанный очень эмоционально (в красках было расписано, какие бухгалтеры "плохие человеки" и как они вредят процветанию компании). Но самое увлекательное было, как в любой момент, в конце:
"В связи с вышеизложенным, приказываю – удерживать из премиальных оплат работников бухгалтерии суммы пеней и пеней, наложенных на компанию и её начальников. Помимо этого, в случае обнаружения нарушений в работе бухгалтерии независимыми проверяющими (консультантами, аудиторами и т.п.), суммы этих нарушений будут кроме того учитываться для целей уменьшения на их сумму премиальных оплат бухгалтерии".
Изучите еще хорошую статью на тему ответственность за отсутствие маркировки на товаре. Это может быть небезынтересно.
Изучите еще хорошую статью на тему ответственность за отсутствие маркировки на товаре. Это может быть небезынтересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий