Избрание пеней за несоблюдение режима исчисления и оплаты неукоснительных страховых платежей должно выполняться с учетом всех смягчающих виновности плательщика, условий. Конституционный Суд признал несоответствующим Фундаментальному закону отсутствие в законе о страховых платежах таковой возможности.
Конституционный Суд в распоряжении от 19.01.16 № 2-П определил, что действующие нормы российского законодательства о общественных страховых платежах, не отвечают притязаниям Конституции РФ, потому, что не разрешают смягчать ответственность плательщиков при нарушении режима исчисления и оплаты платежей.
Интересно, что до 1 января 2015 года статья 39 закона от 24.07.09 № 212-ФЗ действовала в редакции, которой такая возможность была представлена, как проверяющим, так и судьям при определении стадии вины плательщика. Закон предписывал при разбирательстве материалов ревизии выявлять и принимать в расчет все условия, которые смягчали либо отягощали ответственность компании за осуществление нарушения. Все смягчающие и отягчающие условия были перечислены в статье 44 данного закона. Но в новой редакции статьи 39 Закона № 212-ФЗ оказалась предусмотрена лишь обязанность проверяющего органа принимать в расчет отягчающие виновности плательщика условия. А все смягчающие условия из закона были элементарно исключены.
Вследствие этого в Конституционный Суд с претензией на несоответствие статьи 39 закона № 212 нормам Фундаментального закона РФ обратились арб суды Москвы и Пензенской области. Арбитры отметили, что лишены абсолютно законной возможности уменьшать размеры административных штрафов даже тогда, когда видят, что компания преступила закон без злого умысла. Например, один из работодателей был наказан Пенсионным фондом Российской Федерации за то, что не продемонстрировал в период расчет РСВ-1. Но, причиной задержки отчётности послужил не не добрый умысел бухгалтера либо руководителя, а затяжной процесс реорганизации, снос старого административного здания и увольнения бухгалтера, отвечающего за составление данного расчета. Помимо этого, компания в первый раз была привлечена к ответственности по административному законодательству. Случаев, подобных этому, у судей набралось много и они решили скорректировать сложившуюся обстановку.
КС РФ дал согласие, что изменения в Законе № 212-ФЗ, практически ущемили права плательщиков страховых платежей. Судьи отметили, что отсутствие в законе перечня вероятных смягчающих условий для страхователей, послужило причиной к невозможности снижать размеры административных штрафов. Что, со своей стороны, означает, что действующее законодательство .
Так, нормы закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, который занёс правки в статью 39 Закона № 212-ФЗ, признаны КС РФ не подобающими Конституции. Законодатели должны без промедлений занести нужные изменения в закон о страховых платежах и представить возможность судам подходить к избранию пеней с учетом характера и стадии вины всякого обособленного нарушителя. Пока такие изменения в законы не занесены, суды и проверяющие органы должны принимать решения о избрании пеней лишь с учетом позиции Конституционного Суда.
Посмотрите также полезную статью в сфере юрист города. Это вероятно станет познавательно.
Конституционный Суд в распоряжении от 19.01.16 № 2-П определил, что действующие нормы российского законодательства о общественных страховых платежах, не отвечают притязаниям Конституции РФ, потому, что не разрешают смягчать ответственность плательщиков при нарушении режима исчисления и оплаты платежей.
Интересно, что до 1 января 2015 года статья 39 закона от 24.07.09 № 212-ФЗ действовала в редакции, которой такая возможность была представлена, как проверяющим, так и судьям при определении стадии вины плательщика. Закон предписывал при разбирательстве материалов ревизии выявлять и принимать в расчет все условия, которые смягчали либо отягощали ответственность компании за осуществление нарушения. Все смягчающие и отягчающие условия были перечислены в статье 44 данного закона. Но в новой редакции статьи 39 Закона № 212-ФЗ оказалась предусмотрена лишь обязанность проверяющего органа принимать в расчет отягчающие виновности плательщика условия. А все смягчающие условия из закона были элементарно исключены.
Вследствие этого в Конституционный Суд с претензией на несоответствие статьи 39 закона № 212 нормам Фундаментального закона РФ обратились арб суды Москвы и Пензенской области. Арбитры отметили, что лишены абсолютно законной возможности уменьшать размеры административных штрафов даже тогда, когда видят, что компания преступила закон без злого умысла. Например, один из работодателей был наказан Пенсионным фондом Российской Федерации за то, что не продемонстрировал в период расчет РСВ-1. Но, причиной задержки отчётности послужил не не добрый умысел бухгалтера либо руководителя, а затяжной процесс реорганизации, снос старого административного здания и увольнения бухгалтера, отвечающего за составление данного расчета. Помимо этого, компания в первый раз была привлечена к ответственности по административному законодательству. Случаев, подобных этому, у судей набралось много и они решили скорректировать сложившуюся обстановку.
КС РФ дал согласие, что изменения в Законе № 212-ФЗ, практически ущемили права плательщиков страховых платежей. Судьи отметили, что отсутствие в законе перечня вероятных смягчающих условий для страхователей, послужило причиной к невозможности снижать размеры административных штрафов. Что, со своей стороны, означает, что действующее законодательство .
Так, нормы закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, который занёс правки в статью 39 Закона № 212-ФЗ, признаны КС РФ не подобающими Конституции. Законодатели должны без промедлений занести нужные изменения в закон о страховых платежах и представить возможность судам подходить к избранию пеней с учетом характера и стадии вины всякого обособленного нарушителя. Пока такие изменения в законы не занесены, суды и проверяющие органы должны принимать решения о избрании пеней лишь с учетом позиции Конституционного Суда.
Посмотрите также полезную статью в сфере юрист города. Это вероятно станет познавательно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий